辩论：中国将赶超美国称霸科技领域？

说明：“中国的自主科技创新”这一话题正在成为与“国际商业间谍案”、知识产权、北京共识等议题混在一起的新焦点。这一篇原发在《计算机世界》（ComputerWorld），后被转刊于《福布斯》的文章引起了争论，我们将三篇关联译文合并，呈现出的“辩论”，这可以作为这一话题的初探。译者近期还将推出更为深入探讨这一话题的其他报告。
————————
原文：Computerworld: Five reasons why China will rule tech
译文：计算机世界：中国即将主导世界科技的五大理由

最近的发展态势让华盛顿担心中国的科技动向，下面是为什么这一趋势不可阻挡

作者：Patrick Thibodeau
发表时间：2010年7月9日 06:00 AM ET
译者、校对：@xiaomi2020
本文参考了福布斯中文网上 Lily 译的同来源译文

计算机世界—华盛顿——中国坚定不移地专注于科学技术的发展，现在整个社会各个层面都在关注着科技。中国的人才储备正在变得越来越高端；中国的领导人聚焦创新，其正在采取的政策迫使美国公司把它们的技术转给中国。这种趋势正在让华盛顿越来越担心，但是下面是说明为什么中国成功实现目标，在全球技术领域取得领先地位的五大原因。

1.中国领导人懂得工程

在中国，9名政治局常委中就有8名拥有工程学学位，包括胡锦涛主席；另一名常委拥有地质学学位。

而美国15名内阁成员中，有6名拥有法律学位，仅有1名内阁成员拥有实实在在的科学学位—— 能源部部长朱棣文（Steven Chu）。他曾于1997年荣获诺贝尔物理奖，拥有物理学博士学位。总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）和副总统乔·拜登（Joe Biden）均拥有法律学位。

2.中国领导人欲在创新上超越美国

中国的政治领导人已决心把技术创新作为首要目标，范围从超级计算机到纳米技术无所不包。其中的重点之一是中国在清洁能源技术方面的投资。

美国皮尤慈善信托基金会（Pew Charitable Trusts）于三月发布的一份报告显示，中国已经领先美国，成为全球最大的清洁能源投资国。据该报告称，去年，中国在清洁能源上投资了346亿美元，几乎是美国投资额（168亿美元）的2倍。

“美国花在薯片上的钱居然超过了清洁能源研发领域的投资，这真令人难过。”Kleiner Perkins Caufield & Byer风险投资公司合伙人约翰·道尔（John Doerr）在6月与微软主席比尔·盖茨（Bill Gates）共同主办的一个论坛上这么说。道尔警告说，如果不增加对清洁能源研究的投资，这对美国的未来是一大威胁。

3.中国的科技人才储备量相当巨大

中国的科技人才储备量相当巨大，以致于位于上海的海外外包公司博朗（Bleum Inc）可以用智商测试来筛选应聘者，该公司对中国大学的计算机系毕业生的筛选标准是140。能达到如此高分的人数仅占全中国总人口的1%不到。

而博朗公司在美国招聘时，智商测试的筛选门槛是125，因为美国的人才储备量相对较少。博朗公司在中国招聘了1,000名员工。

有一个数据值得注意：据去年的一份劳动力研究报告显示，2005年，美国总共授出了137,500个工科学位，而中国则总共授出了351,500个工科学位。

4.美国的科学及数学教育质量下滑

5月，议员凯伊·哈钦森（Sen. Kay Bailey Hutchinson）在参议院听证会上表示，从得克萨斯州在校生成绩表现和中国学生对比来看，美国的科学及数学教育质量明显不如中国。

“在我的家乡得克萨斯，仅有41%的高中毕业生的数学水平（代数）达到了大学标准，而达到大学科学标准（生物）的毕业生仅占24%。”哈钦森表示。

“此外，美国仅有2%的九年级男生和1%的九年级女生会继续攻读科学或工科本科学位。与这些令人担忧的数字形成对比的是，中国有42%的中国本科生获得了科学或工科学位。”她表示。

5.中国正在获得美国的技术，所有的技术

2008年，索尼公司关闭了位于宾夕法尼亚州韦斯特莫兰的最后一家电视生产工厂，并将其转移到了墨西哥的一家装配工厂，不过索尼大部分电视机零件是在亚洲生产的（比如，戴尔每年将价值250亿美元的零配件外包给中国）索尼工厂关闭之前的一年，普林斯顿大学经济学教授、克林顿政府前顾问艾伦·布兰德（Alan Blinder）在一次议会听证上对法律制定者们表示，电视机已经成为一种大宗商品，生产类岗位的减少意味着经济的成功，因为它是美国已经转向更高价值产品生产的一个标志。

“如果我们想要在其他国家前进的同时继续维持大出口量，我们必须专注于朝阳产业而不是夕阳产业。”他表示。

然而，英特尔公司的创始人之一安迪·格劳夫（Andy Grove）在上月为彭博通讯社（Bloomberg）撰写的一篇文章中表示，他认为布兰德的观点是错误的。

电视机生产工厂的关闭并不是一种成功，格劳夫表示，“我们不仅失去了相当数量的就业岗位，还打破了对技术革新至关重要的经验链条。”他在文章中这样写道。

中国的目标不仅仅是制造电视机和电脑零配件，它制定了它称之为自主创新的政策，这意味着中国想要的是中国企业拥有的自主研发的技术。上述自主创新政策的制定目的是“鼓励技术转移，并使美国公司将其研发中心搬到中国，这将迫使美国以技术转移作为进入中国市场的筹码。”美国商业部长骆家辉（Gary Locke）在今年6月的一次参议院听证会上这么说。

中国的自主研发政策可能正在展示出效果。

为中国市场和一些国外市场提供服务器的中国企业曙光信息产业有限公司（Dawning Information Industry Co.）刚刚建成了运行速度世界第二大快的超级计算机。该公司在其网站上放了一张胡锦涛主席视察该公司的照片，这说明中国政府正在关注超级计算机产业。

中国采用英特尔的芯片制造了被称为“星云”（Bebulae）的这一系统，不过中国已经拥有自主研发的芯片技术；如果中国继续贯彻执行这种自主创新的政策，那么中国以自主研发的芯片用于未来的超级计算机不过是时间问题。

帕特里克·蒂博多（Patrick Thibodeau）为《计算机世界》（Computerworld）杂志报道有关软件服务化、企业应用、外包、政府IT政策、数据中心和IT人才等话题。他的Twitter账号是@DCgov，他的邮件地址是pthibodeau@computerworld.com。
————————————————————————
原文：America Is Rotten And China Is Awesome?
译文：福布斯：美国在腐烂，中国好极了？

作者：G.E. Anderson　　
发表时间：2010-07-19
译者：@xiaomi2020
本文参考了福布斯中文网上 潘丽君 译的同来源译文　

7月15日，《福布斯》追踪中国栏目的撰稿人邝雷（Ray Kwong）在该栏目网站上发布了一篇读来令人吃惊的文章，概述了Computerworld网站上一篇文章（“中国即将主导世界科技的五大理由”）的内容。 并非以报道中国见长的Computerworld网站似乎在气喘吁吁地大声疾呼，中国将赶超美国、称霸科学技术领域。因为与美国相比，中国的教育体制帮助中国培养出了更多的科技人才，而且中国领导人充分关注科技发展，全面致力于将中国打造成为未来的科技强国。

尽管这篇文章以事实为根据，但笔者还是觉得其结论似乎有些过于夸张了。

文章指出的无非又是一个质量与数量相互角力的问题。本人曾在中国的大学任教两年，至今仍然与中国学术界保持着密切联系。这期间，本人深刻地了解到，尽管中国的高中教育的确使中国学生在数学和科学方面出类拔萃（几乎每位中学生都能够绘制出非制导导弹的运行轨迹），但中国教育在学生创造性和批判性思维的培养方面却十分匮乏，而这些都是创新产生的基础。

此外，在中国获得学位的工程师中，极少有人真正对所读专业抱有热情。尽管美国选择理科专业的学生相对较少，但本人对此毫不担心，因为选择这些专业的学生绝 大多数都是出于真正的热爱，而且他们最终都能在硅谷、奥斯汀、得克萨斯或其他科技人才密集区获得成功。而这些地方往往都是创新之源。

另一方面，本人认为Computerworld网站上所发布的那篇言辞夸张的文章，其初衷可能是想惊醒我国的领导人，促使其尽快采取行动，我敢肯定这正是邝雷在概述这篇文章时的意图。因为哪怕只有一位华盛顿领导人注意到了提高美国教育质量的重要性，这也一件好事，对吗？
 
G.E.安德森（G.E. Anderson）是位中国专家，曾任首席财政官，现为美国加利福尼亚大学洛杉矶分校政治科学专业在读博士。其主攻研究方向为国有企业、公司治理和中国的汽车工业。
————————————————————————
原文：Why China Won't Rule Tech.
译文：博客：为什么中国不会在科技上领先

作者：Dan
发表时间：2010年7月15日
译者：@xiaomi2020

我的一位朋友邝雷在福布斯的“中国跟踪”中发表了一篇题为《中国即将主导世界科技的五大理由》的文章，我不认同。完全不认同。邝的文章是急就而成、没有经过深思熟虑，也不准确。我在下面以黑体字引述他的文章【译注：因为原文已在第一篇中呈现，这里只引述小标题。】，然后用正常字体写出我的分析。

1. 中国的领导人懂得工程

那又怎样？治理国家就是治理国家，没有证据证明那些更会设计电视的人就比不会的人能更好地治理国家。吉米·卡特（如果不算乔治·布什的话）是自胡佛以来无可争辩的美国最糟糕总统，而他是（我记得如此）唯一的一名工程师。从什么时候开始美国的内阁开始决定科技的走向了？硅谷是在非工程师的多任总统和内阁的领导下领导世界科技的，他们为什么不能再接再厉？

2. 中国领导人欲在创新上超越美国

再问一次，那又怎样？美国的领导也想超过中国呢，也以此为首要目标。最重要的是，这一分析错误地认为政府就是创新方面的杀手锏，但是这根本不对。

3.中国的科技人才储备量相当巨大

这纯属胡扯。没有科学依据的胡扯。这一论述错误连篇，我都看不明白了，不知道该怎么为反驳起头。这些如下：

    * 中国比美国的人口多四倍，那么中国有比美国多四倍的智商超过140的人，这是可预料的；
    * 你是否想说中国在人种上比其他人要优越呢？天啊，这对我来说是种族歧视。
    * 如果我们假设中国有着和美国同样比例的智商超过140的人，我肯定会认为这些人中，对技术工作感兴趣并希望得到这种工作的人在中国比在美国要多。我这么认为是因为中国正处于这样的经济发展阶段。在美国（这里的生活水准要比中国高出若干），那些智商超过140的人比在中国的有着丰富得多的机会。
    * 邝的分析无异议地假设智商就是唯一的和最好的决定科技创新的因素（而这是错的）。我在相当多的软件和游戏和工程公司工作过，足以了解要取得商业成功，需要的远不仅是智商，这些行业需要创新、管理、市场、金融等等，不只是科技。坦率地说，我会非常怀疑任何用纯粹的智商测试为招聘基础的公司是否能成功。所谓的智商和想象力之间有任何关联吗？

4.美国的科学及数学教育质量下滑

哇，如果政客是这么说的，那肯定是真的！严肃地说，如果美国在教育上下滑得这么厉害，为什么好象每个有钱的中国都在想怎么把孩子送到美国的学校来读书？

5.中国正在获得美国的技术，所有的技术

创新这事儿是易如反掌的吧？如果美国失去了电视制造业，那么它肯定落后于最新的科技了。我不是说中国没有在科技方面的进步，我也没有保证中国不会在某天超过美国。但是我说的是邝的论述和1960年代对苏联的论调，和1980年代对日本的论调没什么不同，这两个国家在今日的技术世界上都不过尔尔。
最后，如果我必须找出一个国家，可以在未来10年、20年、30年和50年内领先科技的话，我会去看看那些国民和思想都具备多样性（我仅仅是从纯资本的，最不浮华的角度来说）的国家，而不是一个下命令说从现在开始创新的政府。

相关阅读：

纽约时报辩论会：中国能登上科学顶峰吗？

纽约时报: 中国吸引美国高科技研究公司

来源说明：本文原文来自文中标明的出版公司，译文1.0版本来源译者的志愿翻译者团队。

收录说明：本文已经收录到“译者文集”中，同时进入 “译者频道—时事评论”、“译者频道—看中国”、“译者频道—热点专题—中国的自主创新”、“福布斯”索引。

本文版权为原出版公司及作者所有。©译者遵守CC协议2.5您可以自由复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播，创作演绎本作品。惟须遵守下列条件：署名，非商业性使用，相同方式共享。