2010年2月27日星期六

卫报:国家公敌:开源软件使用者

译文:卫报:国家公敌:开源软件使用者

作者:Bobby Johnson
发表时间:2010年2月23日
译者:@messiahxu
校对:@xiaomi2020

长期以来美国版权制度游说者都一直站在开源软件的对立面——而如今印尼似乎冲在鼓励使用开源的第一线上了。


Traveller on a beach, Indonesia
图:在印度尼西亚沙滩上的旅游者。来源:Sonny Tumbelaka/AFP/Getty

只到周二就注定了这对数字版权世界来说是有趣的一周。不光英国改变了对于其颇具争议的“三振出局”办法的说辞,连神秘的防伪贸易协定ACTA也重回新闻头条。与此同时,美国法官仍然在商讨Google图书解决方案。

仿佛这一切都还不够,爱丁堡大学的法律讲师安德烈·瓜达慕斯又“好心”地在这座摇摇欲坠的新闻之塔上压上了一块砖。

此前瓜达慕斯做的一些调查发现了一个极具影响力的游说团体正在要求美国政府将开源当作盗版甚至更糟的罪行。

有没有搞错?

原来,作为美国电影协会和美国唱片业协会的保护伞的国际知识产权联盟,已经要求美国贸易委员会将像印尼、巴西和印度这样使用开源软件的国家加入“特殊301观察名单”。

那么这个特殊301到底有什么特别之处?这是一个关于审查全世界对“知识产权保护的充分性和有效性”的报告——实际上凡是被记上名单的国家都被美国政府认为是资本主义的敌人。它常常以让医药品和假冒产品的贸易出局的方式——使这些政府改变某些行为。

如今,甚至可以说一直鼓励自由市场资本主义的美国贸易代表委员会不喜欢自由软件,当然也不能如此简单的下定论。

我知道开源是有社会主义倾向的,但我也认为这是自由市场在实际应用中的范例。当公司无法和那些庞大并步步紧逼的对手竞争时,他们会避免正面冲突并找到另一条减少成本的道路。大部分的自由与开源软件都不是国有的:于是你就可以用弹性价格与免费使用来打击竞争对手(你会因为免费提供主要产品而起诉Google反资本主义?)

对于那些已经立法限制了自由开源软件的使用的政府,如果你认识到自由开源软件会损害像微软这些公司的商业利益,那么这一切就说的通了。不过这一切都还没完。

不,其实最有趣的是瓜达慕斯发现政府似乎根本没有想要通过这部法规。即使只需要一个建议就行。

比如:去年印尼政府向全国所有政府部门与国有企业下发了通知,促使他们趋向于使用开源软件。对此,国际知识产权联盟说,这份通知鼓励政府部门使用自由开源软件,并将在2011年底前通过立法落实此项举措来减少在软件上的总开支。

这并没有错,对吧。毕竟,连英国政府都说要增加对开源软件的使用。

但国际知识产权联盟认为印尼应当被加入特殊301名单,因为其鼓励(而非强制推行)的举措会“削弱软件产业”和“不尊重知识产权”。

建议如下:
印尼政府的这项政策……会削弱并损害软件产业的长期竞争力,因为现在他人为的偏向于提供开源软件和服务的公司,已经开始拒绝那些合法的公司进入政府采购市场。

与其表面不管发展模式,实际鼓励了不给知识性创造提供足够价值的思维方式,倒不如发展一种在市场中可以使用户从市场上的最好解决方案中获利的体系。

如此说来,这项政策不尊重知识产权并且限制了政府部门与公共事业部(比如国企)自主选择最佳方案的权力。
让我们无视大量企业(Redhat、Wordpress、Canonical for starters)建立在开源软件模式上这一事实吧。不过除此之外,让我吃惊的是,居然有人在暗示使产品更容易定制且无需顾忌繁琐的版权规则会更加适应“削弱”这一规则。

实际上,在开源社区对知识产权的强制执行要更加严格,那些违反协议或者不能提供相应信誉凭证的家伙从来都不受人待见。

如果你对此还充满期待,你本应如此。那么对开源作出的限制则太荒谬了。 

因为国际知识产权联盟和美国贸易委员会已经开始行动了:最近他们已经将加拿大放入了优先观察名单。

相关阅读:

最新消息




来源说明:本文1.0版本来源译者的志愿翻译者团队。

收录说明:本文已经收录到“译者文集”中,同时进入“
最新消息”、“译者频道—热点专题—互联网与政治”、“卫报”、“译者@messiahxu”索引。
 

0 comments:

发表评论

知识共享许可协议

本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 Unported许可协议进行许可。