原文：Why China Won't Listen
作者：陈敏 发自中国 广州
发表：2011年11月15日
本文转载自其它"同来源译文"，"译者"的志愿者对此文做了二次校对
中国政府经常纵容甚至是鼓励滥用权力，以及执法者的法外施刑。这就是维系这个政权的内在的罪恶原因，这个政权把自身的存续看到无比重要，甚至高于人权和法律原则。
当世界上其他地方的人们都可以毫无顾忌的指责中国的人权记录，为什么中国还是照行不误？为什么中国政府只对某些形式的抗议做出反应，而与此同时，冷漠地忽视其他一些抗议呢？从中国各个层级的领导人看待他们的威信、声誉和权力的方式中，我们可以找到答案。
想想陈光诚的案例吧，这是一名人权倡导者，他和他的家人被软禁在山东的家中。公众最近得到消息：陈光诚六岁的女儿被允许离家去上学，这个让步似乎是一个宽大处理的暗示。但在10月23号，一群前往拜访陈光诚的网络活动分子遭当地的流氓野蛮袭击。目击者在网上称，袭击似乎是经过精心准备的，这表明陈光诚的苦难还远没有结束。
为什么当局不简简单单地放了陈光诚和他的家人呢？最关键的原因是面子。
当局明白他们一直以来的所作所为是不公且非法的。但他们将那些活动分子的聚集视作冒犯，而且给予粗暴回应，因为政府丢不起这个脸——这会削弱其在公众眼中的权力。
在当今中国，残暴和镇压是日常现象。官员们特别是底层官员，从来没有尊重法制、合法程序和人身保护权的习惯。
如果要他们各种情况下都遵守法律，并为之负责的话，大部分人都会丢掉乌纱帽，基层组织会因此陷入停顿，并且威胁到整个政府的管控体制。这就是原因，即便当权者清楚这些低级官员的所作所为，他们通常视而不见——只要他们能够掩盖得了这些罪恶，同时公众不至于愤怒。
当公众的愤怒的确出现之后，另外一个控制机制——高级官员的介入——便启动了。2010年9月江西省因强拆而导致的自焚出现后，情况就是如此。高级别领导以玩忽职守为名解除了当地党政领导的职务。
但是陈的案子明显够不上让上层领导介入的级别，但同时中国官场的另一条规则出场了：绝不屈服于外国势力。在这种情况下，中央政府绝不会让步，并且呼吁得越起劲，情形就会越糟糕。在中央政府的眼里，像江西自焚的这种本土问题和陈案有明显的差别，政府在陈案中察觉到了外国的干涉。
美国国会通过修正案，表达对陈的支持，同时国务卿希拉里最近也再一次演讲中批评了对陈的软禁。中国将这些视作无法容忍的扇耳光行为。
北京并不是不加区分地拒绝所有这些"干涉"。中国和美国通过外交渠道进行人权对话。但是中国领导人认为这样的对话不应当公之于众。
中国人正在这么告诉美国人：如果你给我面子我就跟你讲道理，如果解决这个问题对我有利，我会考虑，但是不要指望我屈于压力而作出让步。
这样的让步将会导致对于政权合法性的质疑。一旦这个问题发酵，政府就会被逼到墙角，没有其他选择，只能采取极端措施，而没有什么能够阻止——理性、人性或法律都不能。
此时，事情就转变为了"主权"问题，中国政府所谓的"主权"意思就是绝对的不容协商地为亿万臣民做主的权力。主权出场，就无所谓对错之分了，只有输赢之分。
22年前，在天安门广场上也有相同的逻辑。示威者只不过要求对话，但政府顽固地予以拒绝，因为它不愿意开一个先例。对中国的领导们来说，"管理"就是完全的控制。允许人民与政府平起平坐会颠覆这个体制。
这也可以解释陈案，但有一个重要的分别：在1989年，政府拒绝开一个屈服于国内大众的要求的先例，今天，政府拒绝开一个屈服于美国压力的先例。
中国和美国讨论了那么多年的人权问题，但令人困惑的是，美国领导人依然对中国政府的思维方式如此无知。以前的很多引人注目的事件都秘密地解决了。陈案也可能以这种方式早就被解决掉了——但不是通过公开施压。
我欢迎美国的政治家关注中国的人权状况。但是我有一个请求：在揣测我国领导人的想法的时候，请更周全一点、更灵活一点、跟圆滑一点。这样的话，你们——还有我们——可能会取得更多的成功。
陈敏是《南方周末》的前主笔及《中国改革》杂志的前总编。本文由David-Liu从中文译出。
说明：本文在中文网上已引起众多批驳意见，有兴趣者请自行搜索。此处仅为存档。
相关阅读：
博文
0 comments:
发表评论