维基泄密 外交电报 2008-6-30 流亡青年藏人觉得中间道路举步维艰

核心提示：外交电报[编号：08NEWDELHI1795]是美领馆人员走访印北和印东北的6个流亡藏人定居点后所写的汇报

原文：Wikileaks Diplomatic Cable 07BEIJING1760
来源：维基泄密
原始来源：美国驻美国驻新德里大使馆
生成时间：2008年6月30日 10:10
公开时间：2010年12月16日
译者：匿名

2008年6月30日，星期一 10:26
机密，新德里01/03 001795
SIPDIS
EO 12958 解密：2018年6月30日
标签：PGOV, PREL, PREF, PHUM, SOCI, CH, IN
主题：流亡青年藏人觉得中间道路举步维艰 -
在印西藏难民情况报告，第一部分
参考：A.新德里第1483号 B.新德里第3617号 C.新德里第1476号
新德里第00001795号 001.2/003
归类：根据原因1.4(B和D)，由代理政务领事Joel Enrendreich分类。

¶1、（机密）摘要。5月，我们走访了印北和印东北的6个流亡藏人定居点，发现藏族青年情绪沮丧，对现状不满，加上并发的印度分离主义运动，将会严重威胁藏人定居点未来的生存能力。由于存在着不断扩大的代沟，流亡西藏领导人无法平息年轻藏人的不满情绪，后者主要由极富影响力的西藏青年大会（藏青会/TYC）领导。西孟加拉邦定居点的领导人勉强地讨论了印度分离主义运动对藏人的恐吓和勒索，无力地斥之为“恶邻”作用。流亡藏人参与到廓尔喀激进分子组织的活动中——无论是否被强迫——将会危及流亡藏人社区与印度的关系。中央藏人管理机构（Central Tibetan Administration, CTA）需要解决这些问题，不然印度政府将被迫出手。摘要完。

明镜周刊 中国维权者钱云会的惨死引发互联网怒潮

核心提示：维权者钱云会惨死的照片在网上流传，中国当局面临公关困境。互联网上，越来越多的“屁民”愤怒声讨干部们的专断、腐败、为所欲为，删贴人员陷入了民众发帖的汪洋大海。

原文：Bürgerrechtler-Tod löst Wutwelle im Web aus
来源：DER SPIEGEL 明镜在线
发表时间：2010年12月29日
译者：白乌鸦@baiwuya

图：钱云会被轧死照片在互联网上引发了民愤

北京——钱云会死得极为凄惨：上周六一辆工程车从他的躯体上碾压了过去——这位53岁中国人的死亡引发了当下中文互联网上的一场抗议浪潮。事件照片在许多网站上流传，这些照片显示，他趴在地上被车轮碾过，肩膀被撕裂，头部不自然地扭曲着（明镜在线这里只显示了部分图片）。钱的命运激怒了很多中国人，成千上万的同胞在博客和论坛上书写他们发自灵魂的愤怒。据《纽约时报》报道，这些网友多数都相信，政府人员应该对该名男子的死亡负责。

钱是东南省份浙江省的村民，官方建设发电站与当地村民发生了征地纠纷，六年来钱带领村民不断抗争，因为他们没得到应得的拆迁补偿。在中国，劫掠土地已经司空见惯。批评者认为：政府官员杀人灭口，因为钱云会胆敢到北京上访。在即将举行的地方选举中，钱本将毫无悬念地再次当选村长。

官员们努力把钱云会的死亡淡化处理成一起可悲的“意外事故”。尽管有审查制度，但互联网上的信息和思想传播无法被完全控制。

Patrick Meier：我对Gladwell《小改变：为什么革命不会被“推”出来？》的看法 2

核心提示：事实上，一个有效的社会运动既需要推动策略性和纪律性的组织，也需要推动韧性和调适性的网络。对于战略性非暴力行动的实践，两者都是至关重要的。

原文：My Thoughts on Gladwell’s Article in The New Yorker Part 2
作者：Patrick Meier
发表时间：2010年10月10日
译者：kestry
校对：@Freeman7777

在前一篇回应Gladwell《纽约客》文章的博文[译文见此]中，我解释了为什么说公民抗争的原则、战略战术对于数字行动的未来非常重要。在这篇博文中，我要讨论Gladwell文章对于高、低风险性行动主义，强、弱联系和等级制与网络对比的观点。

据斯坦福大学社会学家Doug McAdam的观点，民权运动代表需要“强联系”的“高风险性的行动主义”。McAdam所指的强联系是友谊、家庭、人际关系等社会联系的纽带。这些社会联系似乎是招募新成员并促其从事高风险性行动主义的必要条件。“更为重要的是参与者与民权运动个人联系的程度。”事实上，如果你的密友参与了，那你加入集会的可能会更大。“对1970年代意大利恐怖主义组织红色旅(Red Brigades) 的研究发现，所招募的新成员中，有70%的人至少有一名好朋友已经在组织内了。”

Gladwell与此相反，Gladwell认为，“社交媒体的平台是围绕着“弱联系”建立的。”他说，社交媒体布道者的问题，在于他们“似乎相信一名Facebook上的“好友”和现实生活中的朋友是一样。”此外，“社交媒体在增加参与方面是有效的，”他们只需“通过降低参与所需的动机强度”就可办到。

Patrick Meier：我对Gladwell《小改变：为什么革命不会被“推”出来？》的看法1

核心提示：在压制性环境中，政治行动的未来在那些融汇并掌握了数字行动与公民抗争——数字抗争的人身上。数字行动为之带来技术上的专长，而公民抗争则为之提供了丰富的战术和战略能力。

原文：My Thoughts on Gladwell’s Article in The New Yorker
作者：Patrick Meier
发表时间：2010年10月7日
译者：kestry
校对：@Freeman7777

三天前Malcom Gladwell的文章“小改变：为什么革命不会被'推'出来？(Small Change: Why the Revolution Will Not be Tweeted)”[译文见此]甫一发表，就有至少6名同事将之转发给了我。我有意不去关注别人对于这篇文章的回应，这样我就可以在被旁人的观点影响之前，先写出我对此的看法。

那么，我想到了什么呢？终于，有其他人呼吁要重视新数字技术背景下公民抗争（战略性非暴力行动）的重要性了当涉及到社交媒体的各种新工具时，数字技术和公民抗争二者的交汇尤为使我兴奋。

Gladwell以民权运动为例，用他的原话说，民权运动是“高风险性的行动¹” ，也是“至关重要，讲求战略的行动：它凭借精确性和纪律性对现存秩序构成挑战”。事实上，“民权运动更像一场军事行动，而不是一种传染病。”Gladwell是正确的，战略性非暴力行动是非暴力的游击战争。即使我没有接受过公民抗争训练，我仍可以使用一切我需要的技术，但这些工具未必能使我更有战斗力或能弥补我在非暴力战争技能方面的不足。

时代 联合国官员对中国食品安全活动人士表示担忧

核心提示：联合国官员表扬中国解决了温饱问题，同时称中国的食品安全维权人士遭到恐吓和惩处令人心寒。

原文：China's Food Safety Activists Worry U.N.
来源：时代
作者：美联社/ALEXA OLESEN
发表时间：2010年12月23日
译者：xccds1977
校对：@xiaomi2020

北京——周四，一位联合国官员表示，能产出足够粮食以填饱民众肚子，中国取得了“令人赞叹的进步”，但当局在食品安全问题上迫人噤声，此举则令人担忧。

奥利维尔·德舒特（Olivier De Schutter）是联合国人权理事会在粮食方面的独立专家。他指出，“中国对小型农户进行了协调和帮扶工作，使其生产力得以提升，这项工作做得很成功，其标志便是中国于2005年从粮食受援国转变为粮食援助国。”

德舒特说，“尽管中国面临诸多限制，仍能够养活自己，而且粮食产量的自给水平达到了这样高的水平，这很了不起。”他在结束对华首次访问后的新闻发布会上说的这番话。

大行动主义博客 对Gladwell的文章，一些博主们的回复

核心提示：本文总结了对Malcolm Gladwel所写的《小改变》一文，多人做出的多角度的反驳要点

原文：The Blogosphere Reacts To Gladwell
来源：Meta-activism 大行动主义博客
发表时间：
译者、校对：@xiaomi2020


每当数字化行动主义的争论吸引了大量的注意力时，这都是一个学习机会，不仅能够从初始论述本身学到很多，而且能够从对这一说法的反驳中学习到很多。Malcolm Gladwell批评数字化运动的文章[译文见此]被广泛阅读，他将数字化行动主义与前数字化时代更有效果的行动主义进行了强差人意的比较，这激发了很多博主就利用新科技服务行动主义在实践中表现出来的相对价值阐释了自己的观点。下面就是几个最有趣的反驳。(其他一些博主，比如，Beth Kanter 和 Alxia Madrigal 也就这一话题发表了博文。)

不出意料，博客圈对于他的网络悲观主义提出了批评，并且对他的论述也提出了严厉的反驳。尤其是对于他的论述中体现出来的严格的二分法，要么是线下的那种美国民权运动，参与者之间存在着强联系、结构化的组织体系，这种运动方式比今天的线上运动更为有效；要么是线上运动，线上运动的特征是参与者之间的弱联系和去中心的组织结构。博主们在他的论述的每一方面都提出了反驳。

纽约时报辩论会 Twitter会引领人们走向街头吗？

核心提示：纽约时报辩论会：推特会引领人们走向街头吗？围绕着Gladwell在《纽约客》上发表的《小革命》（译文见此）多位意见领袖发表的不同意见。

原文：Can Twitter Lead People to the Streets?
来源：《纽约时报》辩论会
作者：Timothy B Lee, Evgeny Morozov, Michael Anti, William Powers, Burt Herman, Howard Rheingold
发表时间：2010年9月29日
译者：@zhangjialong；@xiaomi2020
校对：@mranti；@freeman7777；@xiaomi2020

讨论说明

这个星期在《纽约客》上，Malcolm Gladwell发表了一篇令人瞩目的批评，不认同象Twitter和Facebook这样的社交媒体正在重塑行动主义的说法——这种说法在去年Twitter在摩尔多瓦和伊朗的抗议中被作用认为发挥了作用之后曾经广为流传。

“社交网络在增加参与的方面是有效的，因为它降低了参与者的意愿强度，”他这样写道。他还说，在这些平台上建立起来的“弱联系”无法提供真正的政治行动主义所需的原则和战略。

像Twitter这样的社交媒体工具能否孕育政治行动？它们的局限性在哪里？随着社交媒体逐渐成熟，这会如何改变社会？

讨论参与人

Timothy B. Lee，普林斯顿大学信息科技政策中心的成员，卡托研究所的客座学者。他的博客是“从下至上”

Evgeny Morozov目前是斯坦福大学访问学者，新美国基金会的史华慈成员，即将出版的《互联网幻象：互联网自由的阴暗面》一书作者。

安替，独立记者、博客作家，目前是东京大学访问学者

William Powers是《哈姆雷特的黑莓：在数字时代生活得好的现实哲学》一书的作者

Burt Herman是Storify的联合创始人和总经理，Storify是利用社会媒体讲故事的平台，他也是黑客的创始人，黑客是记者和技术人员的国际化组织

Howard Rheingold是伯克利和斯坦福的讲师，也是《虚拟社区》（The Virtual Community）、《聪明帮》（Smart Mobs）等书的作者

悉尼先驱晨报 每日发送的阴谋论——采访《环球时报》总编胡锡进

核心提示：如果胡锡进不是中国最有影响力的编辑的话，那么他一定是最恶毒的。

原文：A cocktail of conspiracies delivered daily
来源：悉尼先驱晨报
作者：John Garnaut
发表时间：2010年12月18日
译者、校对：@xiaomi2020

如果胡锡进不是中国最有影响力的编辑的话，那么他一定是最恶毒的。

胡是中国的国营的充满强烈民族主义色彩的《环球时报》的总编，《环球时报》每天的销量是150万份。

去年八月，当胡在《环球时报》头版一星期三次痛斥澳大利亚的时候，澳大利亚政府意识到这是个外交大麻烦。在热比娅访问澳大利亚之后，该报的通栏标题是《澳大利亚成了新疆分离主义分子的表演舞台》。

胡锡进曾经在军队大学学习，之后进入到《人民日报》，并逐渐上位，《人民日报》既是中国共产党的喉舌，也是《环球时报》的母公司。

维基泄密 外交电报 2010-2-11 西藏：对北京和达赖喇嘛特特使的最新一轮谈判愈加沮丧

核心提示：美国外交电报[编号10NEW DELHI290]透露：中共与西藏流亡政府的谈判停滞不前，让藏人对谈判和“中间路线”策略甚为沮丧。他们认为，国际社会，特别是美国和印度，需要更多地参与到运动中来，遏制不断上升的挫折情绪。

原文：TIBET: GROWING FRUSTRATION AFTER LATEST ROUND OF TALKS BETWEEN BEIJING AND THE DALAI LAMA’S ENVOYS
来源：维基泄密
原始来源：美国驻新德里大使馆
生成时间：2010年2月11日 15:03
公开时间：2010年12月16日 21:09
译者：匿名

机密，新德里01/04 000290
SIPDIS
EO 12958 解密期：2016年9月5日
标签：PGOV, KDEM, PREF, PHUM, CH, CH, IN, PINR, PREL
主题：西藏：北京和达赖喇嘛特使最新一轮谈判之后，沮丧情绪愈见增长
归类：根据原因1.4(b和d)，由MIN/COUNS ZEYA分类

¶1.(C) 摘要：西藏流亡政府（中央藏人管理机构，CTA）与中国官员的第9轮谈判在北京结束；2月3日至7日，政务领事造访达兰萨拉，与流亡藏人社区各界会面，了解他们对谈判的看法。在与CTA议员、非政府组织、记者和活动家的会议中，政务领事发现，由于谈判停滞不前，藏人对谈判和“中间道路”策略非常沮丧。许多与会者指出，达赖喇嘛与巴拉克·奥巴马总统的会面广受期待，但是却不指望能有任何实质性成果。他们认为，经过50年的流亡，西藏运动处于低潮，国际社会，特别是美国和印度，需要更多地参与到运动中来，遏制不断上升的挫折情绪。摘要完。

福布斯 中国的两种产业模式

核心提示：中国政府向那些只有少数玩家的行业投入巨大，它实行偏向中国公司的政策也就不奇怪了。

原文：Two Industry Models In China
来源：福布斯
作者：Jack Perkowski
发表时间：2010年12月16日
译者：iFreedom
校对：@xiaomi2020

外国公司在中国做生意变得越来越难，这方面令人心寒的报道几乎天天见诸报端。上周，《金融时报》的John Gapper写了一篇题为《中国抄捷径走向强国》的文章，讲的是，即便是大公司也要在中国面对重重障碍。

正如文章所说，西方国家的公司要得到合同，必须披露自己的技术秘密，然后，再与中国出售近乎同样产品的国有公司竞争。

文章写道：美国核工业集团西屋电气刚刚交出75,000份文件作为中国四座先进核反应堆建设合同的一部分……。一个公司要出让自己的知识产权给中国的国有企业，然后挤入中国国内市场的一隅，然后面对新的竞争者……这种模式愈演愈烈。这些都不是偶然的，也不是技术饥渴的中国国企违规的唯一案例。中国希望从世界工厂转变成为一个先进的经济体，为此，它运用自己市场的力量，通过“消化”他人的知识产权来抄捷径。国务院的一份报告要求“对引进技术进行消化吸收与再创新”。

照猫画虎，一个个地重塑全球产业，这一招真给力，而且，看起来没有哪个产业能幸免于此。