《南华早报》缺乏民主阻碍香港前进

核心提示：特区政府15年来最令人失望之处在于代议政体的龟速发展。这并不是说民主本身是个"好东西"，而是说香港缺乏民主的状态是造成现在连香港政府也承认存在的、梁振英承诺将解决的问题的主要因素。

原文：Lack of democracy holds Hong Kong back

发表：2012年7月1日

作者：Philip Bowring

本文由译者志愿者翻译校对

特区政府15年来最令人失望之处在于代议政体的龟速发展。这并不是说民主本身是个"好东西"，而是说香港缺乏民主的状态是造成现在连香港政府也承认存在的、梁振英承诺将解决的问题的主要因素。

民主进程缺少足够的进展主要是香港政府和不再支持加速宪法改革的亲北京政党的错。但亲民主政党本身也有错，它们的分歧、偏狭、以及能振奋人心的领导人的缺乏对它们的事业没有帮助。

只要看看经济发展水平与我们类似的东北亚邻居台湾和韩国，就能认识到民主在解决环境、福利和住房等问题时的影响。在这些地区，人民想要更洁净的空气，并表示愿意为之付出经济代价。人民希望老年人能得到恰当的养老金，因为他们的劳动创造了经济成功。人民希望政府承认自己有责任提供充足的住房并避免房地产价格大幅波动。

现在，把目光投向香港，看看立法局中的既得利益者是如何与天生固步自封的政府官僚联合起来确立一个高地价、低住房建造量、大开发商利润率超高的体制的。同样的，无视广大公众的健康成本、未能在治理空气污染方面取得重大进展，其责任也在立法会中各式各样的利益集团，它们强大到能驱使政府在实际污染水平的问题上公然撒谎。同样的，一个完全由选举产生的立法会不太可能容忍以下情形：政府获得的盈余越来越多，寡头垄断者获得的利润越来越多，贫困水平和收入差距却上升至其他发达社会闻所未闻的水平。

现在，梁振英承诺会通过加大土地供应量、出台更多污染管制措施和直接抗击贫困来解决所有这些问题。很好。不过考虑到立法会的性质和在幕后对官僚机构和行政会议施加影响的利益集团，梁振英是否能如他所愿取得进展、不负公众期待，还要走着瞧。

毕竟，曾荫权也有好的意愿，也会定期表示这些问题是需要解决的。当然，他缺乏多做少说的热情。但一旦上任，在宪法结构有利于固步自封和盘踞的利益集团的情况下，梁振英真的能有好得多的作为么？

至于亲民主政党，它们之所以应该得到支持更多是因为它们代表的原则而不是它们在实践中的表现。1997年，它们拥有一位真正的领导人。作为一个顽强的、口才好的人物，他能振奋人心同时亦受人钦佩——连与他意见不合的人也佩服他。相比之下，何俊仁或许诚实可敬，但有人把他视作领导人么？

民调显示，在领导层面上，公民党做得比较好，余若薇口才很好，且影响力令人信服。但她的政党看起来太像一个律师团体，过于关注宪法而非民生问题。

这两个政党都会轻易因公众眼中的负面问题而分心。目前的两个例子是梁振英的违建和他重组官僚机构的提议。让媒体去曝光那些违建吧。这些政党不应对梁振英进行人身攻击，而应抓住他就职的这一机会敦促他实施具体政策。

同样的，尽管梁振英在就职前就小题大做的谈论重组问题并不明智，但对此进行阻挠使亲民主团体呈现出完全负面的形象。它们为何不主动合作设法促成此事，以换取某些具体的政策承诺从而争取公众的信任呢？

不错，反对党的职责就是反对。但推进民主需要政党对自己执政——尽管这种可能性或许微乎其微——后会做些什么有较为成熟的想法。

至于陈伟业、"长毛"梁国雄和黄毓民的三人组，他们是靠公众中弥漫的对立法会的失望情绪——立法会被看作是政府与大企业联盟的橡皮图章——而崛起的。他们若能多些真正激进的观念，多份团结，少些吸引注意的行为，可以从整体上改善民主的形象。

实质上，宪法方面缺乏进展已使立法会的质量一直低于它需要达到的水平。但共产党如此青睐的"行政主导的"政府绝非替代选项。在一个多元的、对自身权利和自由比较敏感、仍有不俯首贴耳的法官的社会，"行政主导的"政府是行不通的。改善治理方式靠的是真正的代议政体，它要求议员承担责任、官僚回应公众而非狭隘的利益集团需求。

Philip Bowring为驻香港记者、评论员。

本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。